Es muy gracioso ver como el mundo gira y las cosas pasan, y a veces, y por no decir en la mayoria de las veces, en nuestro mundo tan acelerado perdemos muchas experiencias pequeñas escondidas detras de los grandes actos o hechos vividos quedandonos con conocimientos, experiencias o creencias que no son del todo completas o hasta incorrectas.
El viernes pasado Rodolfo, que es ayudante de catedra de filosofia en una universidad local, me pasa un articulo de su blog para que lo lea y le diga que me parece, con vista a iniciar un debate en la clase de filosofia tras la lectura de esta articulo.
El articulo en si es muy interesante, y cargado de muy buena información obtenida de diversos lugares, hasta de de unos diálogos apócrifos de Patón ( o eran de Socrates ? no lo recuerdo bien). En si el articulo habla de que el hombre esta diseñado para relacionarlos, pero sobre todo el importante rol de las emociones al momento de relacionarnos, y de como las emociones pueden nublar muchas de estas relaciones. Al punto tal que al final el articulo plantea lo malo de sentir y hasta lo bueno que seria carecer de sentimientos..... Pero este articulo no habla del “
Retorcido diseño de un retorcido diseñador”, sino del debate que el articulo desato.
El contexto de debateRodolfo, el autor del articulo, es una persona que por las vueltas de la vida lo “conoci” hace unos 8 o 9 años porque los dos nos conectabamos a Internet a traves de LaNet (un proveedor local de hace un tiempo atras) y luego le perdi el rastro. En los ultimos meses no solo por las vueltas de la vida, sino por la vuelta de Damian a Mendoza, empesamos a tomar nuevamente contacto con aquellos viejos conocidos.
Hoy en dia Rodolfo, a punto de recibirse de la facultad, no solo es una persona apacionada por el saber en las areas de las matematicas, sino tambien de la filosofia, y de ahi que es ayudante de catedra de Filosofia y su “amor” por los debates filosoficos. El viernes pasado, a la tarde luego de leer el articulo de Rodolfo, le comento que es un muy buen articulo, y muy apropiado para incitar el debate, ya que mueve y enciende emociones, y de paso le comento mi desacuerdo con su conclusion sobre el tema, pero por falta de tiempo en ese momento lo invito a discutir al respecto a la noche.... en un bar... y con cervezas de por medio.
Siempre he preferido discutir de este tipo de temas (de esos en que posiblemetne las dos partes tengan razon y por ende la discusion o debate no sea mas que “debatir por amor al debate”) en un bar y con varias cervezas de por medio... ya que el alcohol tiene el poder de agregarle bastante emocion a la discucion.
Yo no soy filosofo, ni he leido mucho sobre filosofia, pero mi desacuerdo con la conclusion del articulo esta basada no solo en mi experiencia, sino en lo poco que he leido de “inteligencia emocional” y el principio de la dualidad de los orientales (digase “el ying y el yang”, lo bueno y lo malo, el frio y calor, y demas ). Mi postura fue simple, el problema no es que uno tenga sentimientos, el problema esta en lo complicado de manejarlos, y de mi punto de vista sugerir eliminar los sentimientos porque hay sentimientos malos o feos, es como sugerir eliminar las palabras porque hay “malas palabras”. Y por otro lado, sin el sentimiento de culpa, o el de miedo al castigo no habrian muchos mas males en el mundo ??. Pero tampoco voy hablar de mi opinion ante el articulo o mi postura ante la vida, si no de un hecho muy interesate que paso en medio de la discusión, y que a mi parecer es lo importante a rescatar y no hay que dejar que pase sin ser destacado..
La parte interesante En medio de la discusión me entero que Rodolfo tiene 23 años (nunca le he dado mucha importancia a la edad física de las personas, sino mas bien a como se comportan), y en base a eso le comento de manera jocosa: “
ahh, con razón escribiste eso, si SOLO tenes 23 años”. Ese comentario (y el alto nivel etílico :P ) logro encender todos sus sentimientos al punto tal de levantarse de la mesa y decir “me voy !!”.
Fue comico el ver en carne propia que el autor del articulo que habla de las emociones y que cite un dialogo de Socrates para argumentar suprimirlas, demuestre que no es capas de manejarlas y al punto tal de que, por mas libros de filosofias leidos o citas presentes en su mente, no pudo comentar o refutar mi simple frase y solo le quedo decir “me voy” argumentando que el esperaba un debate filosofico y no una descalificacion de su persona.
Luego mientras escribia este articulo recorde un pasaje de la vida de Alejandro Magno. Alejandro, ya siendo emperador de toda Grecia y teniando bajo su control a la gran Atenas, llega un dia a esa ciudad y encuentra a varios filosofos de la epoca al rededor de un objeto extraño y que ni los grandes filosofos conocian su finalidad ni mucho menos como usarlo o para que. Ante este hecho, Alejandro desciende de su caballo, desenvaina su espada y de un solo golpe rompe el objeto misterioso, argumentando que el “tampoco sabia para que serbia ese objeto” y que si nadia sabia para que servia nadie lo iva a poder usar y por ende tampoco lo ivan a extrañar.
No es muy difícil ni es complicado llegar a ver como “el pensamiento” de un filosofo y “la mano” de un emperador pueden hacer que algo que no terminamos de comprender ni terminamos de aprender a manejer pueden llevarnos a suponer que es mejor el desconocimiento que la busqueda, comprencion y el uso del conocimiento, inclusive en el área de la "inteligencia emocional".
Por ende para mi es que lo importante no es lo retorcido del diseño del ser humano, sino tratar de aprender a conocernos y "manejar" apropiadamente este retorcido diseño de este retorcido diseñador.
